Emergencia vs. Superveniencia en filosofía
Por Rafael González del Solar (el
traductor de Bunge).
Tomado del capítulo 6, Systemic Materialism in Biology en el libro Contemporary Materialism: its Ontology and Epistemology (Springer, 2022).
[Traducción libre de Jorge Senior]
Existe otra noción relacionada
con la idea de que la materia está organizada en una estructura de niveles, la
cual está ontológicamente menos comprometida que la noción de ‘emergencia’, es
la noción de ‘superveniencia’. Considerada por algunos como un concepto central
de la filosofía analítica (McLaughlin y Bennet 2018), superveniencia es
usualmente caracterizada de la siguiente manera: “Un conjunto de propiedades A
superviene a otro conjunto B sólo en el caso de que dos cosas no puedan diferir
respecto a las propiedades A sin diferir también sobre las propiedades B”.
Uno de los problemas con la idea
de superveniencia es que parece asumir la existencia de propiedades en sí mismas [existencia autónoma]. En
contraste, los procesos de emergencia siempre son descritos como procesos
concretos que ocurren en las cosas. Otro problema de la superveniencia es que
es biyectiva, si es analizada como una relación lógica estática, y en este caso
es simétrica y como tal sólo puede describir correlaciones entre propiedades en
dos niveles. En contraste, los procesos de emergencia son siempre descritos
dinámicamente, a lo largo de un eje temporal que establece la precedencia de
algunas cosas (precursores) sobre otras cosas (sistemas). Para más análisis
crítico de la noción de ‘superveniencia’ ver Fundamentos de biofilosofía
(1997) de Mahner y Bunge, y Materia y mente (2010) de Bunge.
