La venganza de Newton contra Leibniz (substancialismo vs relacionismo)

Este divertimento de Jorge Senior es un ejercicio para cotejar la posición de algunos autores respecto a su concepción sobre el espacio y el tiempo.

La victoria de Einstein sobre Newton fue, irónicamente, una victoria relativa de Newton sobre Leibniz.

Faraday y Maxwell son testigos cómplices y sonrientes.

Kant sufrió una derrota mayor, pues con su idealismo se quedó con lo peor de dos mundos (pero tranquilos kantianos que en otro tema, Piaget y en general la neuropsicología reivindicaría, sin apriorismos, su idea de sujeto activo).

Leibniz (como Huygens) defendió una concepción relacional del espacio y el tiempo, estos son relaciones entre objetos (el espacio) y entre eventos (el tiempo), no son independientes de la materia.  En términos actuales diríamos que Leibniz defendía que el espacio y el tiempo eran propiedades emergentes de la materia.

  

Newton, en contraste, defendió una idea substancialista del espacio como un escenario absoluto e independiente de la materia, una entidad existente objetivamente, aunque de carácter inmaterial y por tanto pasivo. Su principal argumento fue el experimento mental de un balde con agua en rotación.  La superficie del agua se curva con respecto al espacio.  Mach criticaría esta idea.

Einstein se inspiró en Leibniz y Mach para criticar a Newton y, al mismo tiempo, mantenerse fiel a Maxwell.  Así surgió la Relatividad Especial en 1905. En ese momento Newton resultó derrotado, el relacionismo parecía triunfante.  Poco después Minkowski aportó la idea de espacio-tiempo implícita en la relatividad especial, pero a nivel matemático (como en los diagramas de Minkowski con sus conos de luz).  

El partido cambió con la relatividad general, cuando después de elaboradas sus ecuaciones de campo fundamentales en 1915, Einstein se vio obligado a cambiar su concepción machiana y leibniziana a partir de su debate con Wilhem De Sitter en 1916 y 1917.  Por cierto, Mach murió a comienzos de 1916 sin aceptar la relatividad.  Así, Einstein se tornó substancialista cuando terminó aceptando que, según su propia teoría, el espacio-tiempo es una entidad física objetiva, un campo interactuante con la materia pero con una existencia independiente de ella. En ese sentido el espacio-tiempo, dado que es capaz de realizar trabajo, es de carácter material.  La predicción más contundente en ese sentido son las ondas gravitacionales que, desde 2015 al presente han sido detectadas en múltiples ocasiones, producidas por procesos de colisión y fusión protagonizados por estrellas neutrón y/o agujeros negros estelares.

Newton perdió porque el espacio y el tiempo son relativos, no absolutos, como tampoco es absoluta la masa.  Pero también ganó frente a Leibniz porque el espacio-tiempo, aunque modificable e interactuante, sí es absoluto en el sentido de sus leyes físicas invariantes de forma bajo transformaciones generales de los sistemas de coordenadas, por ejemplo sus intervalos cuatridimensionales son los mismos para cualquier "observador", sea humano o máquina (los intervalos de espacio-tiempo son independientes del sistema de referencia). Así que Newton tuvo razón en el carácter independiente del espacio y el tiempo (substancialismo), aunque se equivocó al considerarlos separables o separados, error compartido con Leibniz y todos los seres humanos antes de Einstein.  Su otra falla fue considerar al espacio como un simple escenario pasivo, independiente pero inmaterial.

Tabla de posiciones sobre el espacio y el tiempo:

Leibniz: separables, objetivos, dependientes e inmateriales

Newton: separables, objetivos, independientes e inmateriales

Kant: separables, subjetivos, independientes como formas a priori pero dependientes del sujeto (Kant no es relacionista ni substancialista sino un idealista apriorista) e inmateriales 

Einstein: inseparables, objetivos, independientes y materiales. Gracias a un concepto fundamental: el campo.

-Separables se refiere a considerar el espacio y el tiempo como independientes entre sí; inseparables implica que hay que considerarlos en conjunto (como la electricidad y el magnetismo que son dos manifestaciones del mismo campo).

-Dependientes se refiere al relacionismo o emergentes respecto a la materia (en el caso de Kant respecto al sujeto); independientes se refiere al substancialismo.

-Materiales se refiere a su realidad física con propiedades como energía, temperatura, entropía, capacidad de ejercer trabajo; inmateriales se refiere a su carácter pasivo como mero escenario. No confundir con subjetivo como en el idealismo kantiano.

-Objetivos: independientes del sujeto; subjetivos: dependientes del sujeto

De acuerdo a esto el campeonato finaliza con la siguiente tabla de puntajes.

1. Einstein: 4 puntos

2. Newton: 2 puntos

3. Leibniz: 1 punto

4. Kant: 0 puntos (blanqueado).

 De toda esta impactante revolución einsteiniana, Maxwell salió indemne y sonriente.  Y el autodidacta Faraday quedó como el Gran Pionero, el padre de esta revolución que en realidad se inició en la primera mitad del siglo XIX jugando con unas bobinas.

Nota: eternalismo vs presentismo es otro asunto íntimamente relacionado con el tema de esta entrada, pero no lo incluí por el momento presente pero pienso hacerlo en un futuro (si el eternalismo tiene razón, entonces ya está incluido en algún otro punto del espacio-tiempo). 

Nota 2: hablar de "errores" y "fallas" es en sentido ahistórico; no es que ellos cometieran errores o fallas lógica o experimentales en su argumentación en el contexto del conocimiento de su época, sino visto desde hoy en una especie de balance ahistórico que no pasa de ser un juego, pero que sirve para clarificar las diferencias en las distintas posiciones.

Jorge Senior